Mapa de ordenamiento comunal (Diagnóstico Participativo:Planificación)

Objetivos del ejercicio: producir un mapa que represente el objetivo final visualizado
por la comunidad, en cuanto al ordenamiento de los recursos naturales dentro de su
área de influencia. Es un documento fundamental para visualizar la planificación de
cualquier proyecto que involucre cambios en el manejo de recursos.

Tiempo requerido: 2-3 horas según la complejidad.

Material necesario: mapa base (mapa participativo con los temas relevantes), y transecto con diagrama de problemas y posibles soluciones.

Metodología:

Paso 1: explicar el ejercicio a los participantes.

Paso 2: a partir de los mapas participativos, elaborar un nuevo “mapa-base”.

Paso 3: pedir a los participantes, elaborar el mapa de cómo podría verse su área, con los cambios más deseables.

Paso 4: revisar los diagramas de problemas y alternativas y buscar colocar y delimitar en el mapa, las diferentes acciones consideradas.

Paso 5: el mapa de ordenamiento con las acciones previstas puede orientar una discusión que retroalimente la discusión de alternativas. Frans Geilfus

Análisis de impacto (Diagnóstico Participativo: Análisis de Problemas y soluciones)

Objetivo del ejercicio: analizar “ex-ante” con los miembros de la comunidad, las consecuencias posibles/probables de la implementación de un proyecto o de una acción específica. El producto es un flujograma similar al árbol de problemas pero es
generalmente más concreto y más fácil de hacer. Puede servir de base sobre decisiones importantes en cuanto a la implementación.

Tiempo requerido: 1 - 2 horas

Material necesario: papel, tarjetas, plumones, pizarra o papelón.

Metodología:

Paso 1: explicar el ejercicio a los participantes.

Paso 2: escribir en medio de la pizarra o en una tarjeta, la acción/el proyecto cuyo
impacto se quiere evaluar.

Paso 3: hacer una “lluvia de ideas” sobre las posibles consecuencias positivas de la
acción; colocar la ideas en la parte superior de la pizarra/papelón, en forma de flujograma: las consecuencias deben ordenarse en cadenas de causa - consecuencia.

Paso 4: repetir el ejercicio con las posibles consecuencias negativas, colocándolas en la mitad inferior de la pizarra/papelón.

Paso 5: Discutir el flujograma final.   Frans Geilfus

Análisis de pro y contra: juego de “sí señor – no señor” (Diagnóstico Participativo: análisis de problemas de problemas soluciones)

Objetivos del ejercicio: propiciar un diálogo abierto sobre un tema contradictorio, usando un juego de roles dinámico para sobrepasar los obstáculos a la discusión.
Algunos ejemplos de aplicación:
• Cuando se necesita evaluar con profundidad los pro y contra de una opción, y se siente que hay limitaciones y problemas que la gente no expresa claramente:
• Cuando se quiere aclarar las percepciones divergentes de la gente sobre un tema.

Tiempo requerido: 2-3 horas según el caso, sin contar la preparación.

Material necesario: pizarra, papelón, plumones, tarjetas

Metodología:

Paso 1: identificar el tema que necesita ser aclarado. Este tema debe afectar a todos
los participantes para que participen activamente. El tema debe ser expresado en forma de una propuesta o declaración positiva (p.ej.: debemos eliminar completamente la quema).

Paso 2: seleccionar entre los participantes, dos voluntarios: el optimista (sí señor) es él tratará de hacer resaltar todos los aspectos positivos de la propuesta o declaración
(todas las buenas razones para adoptar la propuesta). El pesimista (no señor) hará lo mismo con los aspectos negativos (todos los problemas y dificultades que pueden ocurrir). Los técnicos pueden participar como uno u otro de los protagonistas. Darles un tiempo aparte del grupo para preparar sus argumentos.

Paso 3: Ambos deben tratar de solicitar la intervención de los participantes de su lado. Cada idea se visualiza en una tarjeta y se coloca en la pizarra. Del lado del “sí - señor” o del “no - señor”. El juego debe verse como una competencia para ver cual de los dos tendrá más ideas de su lado.

Paso 4: Análisis: cuando ya ninguno puede producir más ideas y argumentos, se analizan los pro y contra de la propuesta, ordenando y priorizando las tarjetas, discutiendo  cuando hay materia. Esto puede dar lugar a una nueva ronda; si hay nuevos voluntarios, revelar los dos jugadores.

Paso 5: la información obtenida debe ser en forma de un cuadro comparativo de los pro y los contra de la propuesta inicial. Puede ser útil ordenar las ideas en forma de diagrama de impacto.

Otra forma: en lugar de usar voluntarios, se pide a los participantes repartirse en dos grupos, sentados frente a frente. Un grupo va a buscar los pro, el otro los contra. Primero cada grupo tiene una discusión interna, produciendo ideas y argumentos. Después cada grupo presenta sus argumentos, y el otro grupo debe responder. Se visualizan todas las ideas.  Frans Geilfus

Cuestionario visualizado: Diagnóstico Participativo- Análisis de problemas y soluciones

Objetivo del ejercicio: establecer rápidamente la opinión de los participantes en base a una serie de preguntas o temas. No se trata de votar, sino de indicar su opinión con
opciones sencillas (p.ej. satisfecho, no satisfecho). Es particularmente útil con participantes no o parcialmente alfabetizados, para determinar su opinión en base a
un cuestionario pre-estructurado. El cuestionario visualizado además puede permitir
terminar una discusión que se alarga y dinamizar el evento.
Ejemplos de aplicación: - lista de problemas: -en qué medida los participantes están
afectados?
• lista de opciones: ¿qué opinan los participantes?
• reunión de evaluación.

Tiempo requerido: 30 - 45 minutos.

Material necesario: pizarra, papelón, plumones.

Metodología:

Paso 1: establecer el cuestionario (puede ser, según las circunstancias, un cuestionario pre-determinado, o se determinan los puntos con los participantes).

Paso 2: se visualizan las preguntas en el pizarrón (usando una simbología si hay
participantes no alfabetizados), ordenadas en una matriz; se acuerda una escala sencilla de apreciación (p.ej. bueno, indiferente, malo) y se establecen columnas en la matriz; puede haber una columna adicional para comentarios.

Paso 3: se pide a cada participante, colocar una sóla cruz (o pastillita) por pregunta, en la columna que más corresponde a su opinión.

Paso 4: los participantes interpretan los resultados. El facilitador no debe opinar hasta después que la gente lo haya hecho.    FRANS GEILFUS